国产成人影院_精品一区二区三区国产_88国产精品欧美一区二区三区_神马一区二区影院

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京8月14日訊（記者 韋偉）近日，媒體的一則報(bào)道將原本關(guān)注度并不高的斯太爾（000760）推上了風(fēng)口浪尖。斯太爾在今年6月27日發(fā)布了《重大資產(chǎn)出售暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書》，計(jì)劃向原大股東荊州恒豐協(xié)議轉(zhuǎn)讓所持有的湖北車橋63.28%股權(quán)和荊州車橋100%股權(quán)，合計(jì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1.72億元。媒體懷疑上市公司此次定向資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓存在定價(jià)過低、賤賣資產(chǎn)和向關(guān)聯(lián)方進(jìn)行利益輸送的嫌疑。

　　除此之外，媒體認(rèn)為收購(gòu)價(jià)格撲朔迷離，武漢斯太爾的利潤(rùn)也存在操縱利潤(rùn)的嫌疑。

　　隨后，斯太爾發(fā)布澄清公告，針對(duì)媒體所質(zhì)疑的內(nèi)容一一進(jìn)行回復(fù)。不過，仍有人提出疑問，獨(dú)立財(cái)經(jīng)評(píng)論員楊斌曾表示，媒體質(zhì)疑利益輸送是有道理的，公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于原獲取資產(chǎn)的價(jià)格，公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)價(jià)格市盈率低于同行業(yè)。帶著諸多疑問，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者致電斯太爾，但截至發(fā)稿前始終未能接通。

　　賤賣資產(chǎn) 涉嫌利益輸送？

　　斯太爾前身為博盈投資，公司于今年6月初更名。這家媒體關(guān)注度一直不高的公司，由于近日證券市場(chǎng)紅周刊發(fā)布的一篇報(bào)道而被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　今年6月27日，斯太爾發(fā)布的《重大資產(chǎn)出售暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書》中表示，公司擬將其所持有的湖北車橋63.28%股權(quán)和荊州車橋100%股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給荊州恒豐，荊州恒豐支付現(xiàn)金作為轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。

　　以2013年12月31日為評(píng)估基準(zhǔn)日，湖北車橋股東全部權(quán)益的評(píng)估值為19374.52萬(wàn)元，荊州車橋股東全部權(quán)益的評(píng)估值為4923.67萬(wàn)元。根據(jù)上述評(píng)估結(jié)果，湖北車橋63.28%股權(quán)和荊州車橋100%股權(quán)評(píng)估值合計(jì)為17183.87萬(wàn)元，并以此為轉(zhuǎn)讓價(jià)。

　　紅周刊在報(bào)道中質(zhì)疑斯太爾此次定向資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓存在定價(jià)過低、賤賣資產(chǎn)和向關(guān)聯(lián)方進(jìn)行利益輸送的嫌疑。報(bào)道指出，公司在2013年收購(gòu)武漢斯太爾過程中，武漢斯太爾被收購(gòu)評(píng)估價(jià)格高達(dá)5億元，而根據(jù)2013年年報(bào)所披露的信息，該公司當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)金額僅為7.76萬(wàn)元。此次計(jì)劃出售的湖北車橋和荊州車橋，2013年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)金額分別為1358.7萬(wàn)元和246.92萬(wàn)元，然而這兩家公司合計(jì)的估值，卻不及武漢斯太爾的一半。

　　對(duì)此，公司在澄清公告中表示，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和收購(gòu)價(jià)格都是經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估的，不能拿兩次交易價(jià)格進(jìn)行對(duì)比。不過，交易日評(píng)論員江桂華卻指出，兩次交易之所以這么大差別，是因?yàn)橘I進(jìn)的資產(chǎn)是收益評(píng)估法，而現(xiàn)在所出售的這兩家卻是以基礎(chǔ)法來評(píng)估的。他認(rèn)為，這種做法明顯存在利益輸送嫌疑，他質(zhì)疑稱，兩家都是盈利企業(yè)，為什么不采用收益評(píng)估法，反而采用基礎(chǔ)評(píng)估法？

　　大股東承諾不嚴(yán)謹(jǐn) 操縱利潤(rùn)玩“平移”

　　去年1月份，斯太爾發(fā)布《非公開發(fā)行股票預(yù)案》，計(jì)劃通過以4.77元/股的價(jià)格增發(fā)31446.53萬(wàn)股股份用于收購(gòu)武漢斯太爾，收購(gòu)對(duì)價(jià)為5億元。資產(chǎn)的原股東英達(dá)鋼構(gòu)做出了業(yè)績(jī)承諾，武漢斯太爾2013年度、2014年度、2015年度每年實(shí)現(xiàn)的經(jīng)審計(jì)扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)分別不低于2.3億元、3.4億元和6.1億元。

　　然而，武漢斯太爾2013年全年實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)僅為的7.76萬(wàn)元，但是英達(dá)鋼構(gòu)卻仍然能夠免于巨額的業(yè)績(jī)補(bǔ)償。

　　據(jù)悉，在2013年報(bào)中同時(shí)披露了這樣一條信息：“如果博盈投資在2013年才完成本次非公開發(fā)行，則英達(dá)鋼構(gòu)將對(duì)上述業(yè)績(jī)補(bǔ)償期限進(jìn)行順延。承諾完成期限：業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償期為2014年度、2015年度和2016年度。”

　　紅周刊對(duì)此提出質(zhì)疑，武漢斯太爾的盈利能力就猶如一個(gè)“玩偶”一般被玩弄于股掌之間、被操控得淋漓盡致，那么這是一家正常的、持續(xù)經(jīng)營(yíng)的公司嗎？

　　對(duì)于媒體的質(zhì)疑，獨(dú)立財(cái)經(jīng)評(píng)論員楊斌表示，大股東承諾不夠嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)嚴(yán)格按業(yè)績(jī)承諾完成。對(duì)此，公司的澄清公告中并未給出令人信服的答案。